浙江省诸暨市人民法院

民事判决书

（2020）浙0681民初13502号

原告：***，男，汉族，****年**月**日出生，住***。

被告：***，男，汉族，****年*月**日出生，住***。

被告：***，男，汉族，****年*月*日出生，住***。

被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司，

住所地江西省九江市***龙城大道**朝阳加油站旁。

法定代表人：吴晓峰。

委托诉讼代理人（特别授权）：蔡泱，系公司员工。

被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，

住住所地浙江省杭州市下城区体育场路********、艮园小区****、艮园小区******

负责人：朱俞震。

2委托诉讼代理人：石铁峰，浙江月白律师事务所律师。

委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。

原告***与被告***、***，中国太平洋财产保险

股份有限公司彭泽支公司（以下至判决主文前简称太保公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案

后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行

了审理。原告***，被告***、人保公司的委托诉讼代理

人金明敏、太保公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，

被告***经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：一、被告***、***共

同赔偿原告财产损失9961元、评估费400元；二、被告太保

公司、人保公司在保险责任范围内承担赔付责任。事实和理

由：2020年5月1日，原告驾驶的沪Ｃ3××××号小型普通客

车与被告***驾驶的赣Ｇ3××××号小型普通客车、被告孙国

华驾驶的浙ＡＣ××××号小型面包车发生三车尾随碰撞事故。原

告驾驶的车辆在前，被告***驾驶的车辆在中间，被告柯

凌云驾驶的车辆在最后。原告驾驶的车辆在事故中受损，车

尾有损坏。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四

大队出具了道路交通事故证明。浙Ａ××××号车辆在被告人保

公司处投保了交强险，赣Ｇ3××××号车辆在太保公司处投保了

交强险、商业险。原告认为本次三车尾随碰撞事故责任完全

3在于被告***、***，应当由二被告共同赔偿原告的损

失，被告人保公司、太保公司在保险责任范围内承担先行赔

付责任。

被告***未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。

被告太保公司答辩称，事故的经过及责任认定以交通事

故认定书为准，投保在其处的车辆与原告车辆损坏之间不存

在因果关系，原告的赔偿金额以法院认定为准，原告还应提

供车辆维修费发票。

被告人保公司答辩称，对于本起事故发生的事实及责任

认定方面以法院查明认定的事实为准。涉案浙ＡＣ××××号车辆

在其处仅投保了交强险。根据交警部门调查得到的事实可以

证明，浙ＡＣ××××号车辆出于中间位置，被赣Ｇ3××××车辆尾

随发生碰撞，是否与原告驾驶的车费发生碰撞无法核定，与

原告车辆损坏之间的因果关系也无法确定。结合交通管理部

门认定的事实人保公司认为***是无责的，故人保公司不

应承担赔偿责任；保险公司并非侵权行为人，保险公司承担

责任是以保险合同约定为基础，基于保险合同约定，如在未

提供有效驾驶证、行驶证和相应票据的基础上，保险公司是

不予赔付的；损失结果方面，原告诉请的金额过高，且应提

供实际维修清单、修理费发票、支付凭证等以明确具体损失

金额。原告提供的评估报告系单方委托评估，未经其他当事

人核定，配件是否实际更换或装修无法明确，且委托评估日

期为5月13日，事故发生在5月1日，对车辆损失范围及金

4额均不予认可。

被告***答辩称，其被后车追尾，是后车追尾后推着

其驾驶的车辆撞上原告车辆的，其是没有责任的，***应

承担事故的全部责任。

经审理，本院查明：2020年5月1日9时30分，原告

驾驶沪Ｃ3××××号车辆，被告***驾驶浙ＡＣ××××号车辆，

被告***驾驶赣Ｇ3××××号车辆，行驶至Ｓ26诸永高速往永

嘉方向14公里0米时，发生三车相撞事故。沪Ｃ3××××号车

辆在前，浙ＡＣ××××号车辆在中，赣Ｇ3××××号车辆在后。针

对浙ＡＣ××××号车辆、赣Ｇ3××××号车辆之间的责任，浙江省

公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定，***

因在同车道行驶中不按规定与前车保存必要安全距离，承担

事故的全部责任，***无责任。针对浙ＡＣ××××号车辆与沪

C3HH59号车辆，于同日出具了道路交通事故证明，载明：赣

Ｇ3615Ｌ号小型普通客车车头与浙ＡＣ××××号小型面包车车尾

发生尾随碰撞；在赣Ｇ3××××号车与浙ＡＣ××××号车发生碰撞

前，无法核实***驾驶的浙ＡＣ××××号小型面包车与***驾

驶的沪Ｃ3××××号小型普通客车车尾是否发生碰撞；浙ＡＣ××××

号车车头与沪Ｃ3××××号车车尾有损坏；赣Ｇ3××××号小型普

通客车车头与浙ＡＣ××××号小型面包车车尾损坏责任明确，已

另作认定。原告车辆损坏后，委托诸暨宇信价格评估有限公

司对其车辆损失进行了评估，确定损失价值为9961元，原告

为此支付鉴定费400元。

5上述事实，除到庭当事人的庭审陈述外，还有原告提供

的道路交通事故证明、评估报告书、转账记录、修理厂结算

单、转账记录，被告***提供的事故责任认定书等证据予

以证实。上述证据经审查，本院均予以确认。

本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案的争议焦

点在于，在无法确定***驾驶的车辆撞上***驾驶的车

辆之前，***驾驶的车辆是否与原告驾驶的车辆已经相撞，

从而导致对原告车辆损失的责任无法认定。***驾驶的车

辆与原告驾驶的车辆相撞是事实，原告在本起事故中应无责

任。在***与***均无法证实车辆碰撞顺序的情形下，

即使***驾驶车辆与***驾驶车辆相撞之前已经撞上了

原告的车辆，***车辆之后再碰撞***车辆，***对

原告车辆的损失也具有扩大作用，因此本院认定被告***

与被告***对原告车辆损失各承担50%责任。原告车辆损

失金额为9961元，由被告人保公司、太保公司在交强险范围

内各承担2000元，超出交强险范围的损失由太保公司承担

2980.5元，被告***承担2980.5元。评估费400元不在

保险责任范围内，由被告***承担200元，被告***承

担200元。被告***经本院传票传唤，无正当理由未到庭

参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，

依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第

四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决

如下：

6一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司

赔偿原告***车辆损失费2000元，款限本判决生效之日起十

五日内付清；

二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司彭泽支公司

赔偿原告***车辆损失费4980.5元，款限本判决生效之日起

十五日内付清；

三、被告***赔偿原告车辆损失费、评估费3180.5元，

款限本判决生效之日起十五日内付清；

四、被告***赔偿评估费200元，款限本判决生效之

日起十五日内付清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依

照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，依法减半收取29.5元，由被告

***、***各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院

递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江

省绍兴市中级人民法院。

7审判员李荣震

二〇二〇年十月二十九日

书记员　　孙茵楚