陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕01民辖终172号上诉人（原审被告）：河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂，住***。负责人：郭华明，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：陕西乾创科工贸有限公司，住***。法定代表人：张军，该公司经理。原审被告：河南省煤气（集团）有限责任公司，住***。   法定代表人：马江涛，该公司董事长。上诉人河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂因买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，向本院提起上诉。河南省煤气（集团）有限责任公司义马气化厂上诉称：请求撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，请求依法将本案移送河南省义马市人民法院审理，或者移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。事实和理由，1、一审法院做出的裁定程序违法，管辖权异议应当使用裁定方式，一审法院以判决方式作出，程序违法；2、一审判决认定事实有误，涉案合同履行地约定明确，应当由合同履行地或被告住所地管辖，双方签订的《卖炭买卖三方合同》约定：货物到场地点是乙方的堆煤场，本案合同的履行和结算均在乙方（上诉人）所在地；3、一审判决适用法律有误，首先，一审认为本案合同履行地约定不明，故适用《合同法》第62条相关规定确定管辖，系法律适用错误。其次，“诉讼请求”不同于“争议标的”，“诉讼标的物”更不能等同于“争议标的”，一审判决将“争议标的”等同于“诉讼请求”或者“诉讼标的物”，系适用法律有误。第3、涉案合同并未最终结算，所以本案争议的不仅有货款，还有利息、货物的质量和数量等相关问题，故本案并非简单的“争议标的为货币”的案件，综上，请求贵院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21195号民事裁定，并将案件移送河南省义马市人民法院审理，或者移送河南省郑州市高新技术开发区人民法院审理。被上诉人陕西乾创科工贸有限公司未答辩。原审被告河南省煤气（集团）有限责任公司未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点有以下三点：一是协议管辖的效力问题。关于协议管辖，当事人在《煤炭买卖三方合同》中约定“争议任何一方可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”，协议上标注签订地点为南京市，但结合合同内容和当事人诉讼请求并不能确定具体的管辖法院，故涉案合同中协议管辖约定不明，应为无效。二是关于合同是否约定履行地问题，上诉人认为当事人约定的货物交付地是合同履行地，但由于买卖合同是双务合同，双方当事人均负担履行义务，当事人对交货地点的约定不能视为对合同履行地的约定，故本案中当事人签订的《煤炭买卖三方合同》对履行地没有明确约定。三是合同履行地的确定问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地”的规定，被上诉人作为原审原告，请求上诉人给付货款，系接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，因该地属于西安市雁塔区，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审　判　长　刘  艳  枫审　判　员　　张鸿审　判　员　　张 雪婷  二○二○年五月十四日  法官助理    冯凡书　记　员　 何团团