原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙*偿还原告借款本金200万元、自2013年4月14日至2016年10月31日的利息，按照月息15‰计算为129.6万元以及其后至实际偿清日的利息（以200万元为本金，利率按月息15‰计算）；2.判令被告孙**、被告郝**、被告李*、东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月16日，被告孙*向原告借款，约定借款金额200万元、利率为月息15‰、借款期限12个月，被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**对上述借款提供连带责任担保。该笔借款，原告按约定履行了出借义务。上述借款到期后，原告多次催收，被告孙*皆承诺及时归还，但是被告孙**直未予以归还，其他被告亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。

被告孙*辩称，原告没有向孙*支付借款，诉讼请求不成立。第一、孙*账户中没有原告存入的200万元。原告虽然曾向孙*账户存款，但随即转给他人，孙*账户中没有原告的200万元余额。孙*的《银行卡历史交易明细》显示，2013年1月23日另案邱宪华汇款前，孙*账户余额81.30元，当天交易结束后，余额为91075.30元，没有原告的200万元汇款。第二、原告是以60万元重复存入3次获得180万元存款凭证。孙*的《银行卡历史交易明细》显示，原告当天第一次向孙*账户存入60万元后被全额转给他人，第二次存入60万元被全额转给他人，第三次存入60万元后又被转给他人。原告在几分钟时间里通过重复存入再转出，获得3张共180万元转款凭证。根据孙*的交易明细，上述款项被转给李连星两次共120万元，转给邱宪华一次60万元。这些转款凭证虽然签名为孙*，但司法鉴定均不是孙*书写，二审中原告承认是在该银行工作的李同杰书写和办理了转款，同时承认李同杰是其弟弟，邱宪华是其妹夫，原告以此方式获得3张转款凭证并作为诉讼依据显然不成立。三、原告应当承担司法鉴定费用。司法鉴定结果证实了孙*主张，2万元鉴定费用应由原告承担。请法庭查明以上事实，依法驳回原告的诉讼请求。

被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**在本案审理期间未答辩。

原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：

证据一、借条复印件1份及担保证明函复印件1份（原件在（2014）河民初字第215号卷宗中），证明目的：2012年12月16日，被告孙*给原告李**出具《借条》，借到李**200万元，月利息15‰，借款期限12个月。由保证人孙**、郝**、李*、东营市清研化工有限公司、巩**、宋**对上述借款承担连带保证责任。

证据二、2011年10月-2012年11月原告及另案债权人邱宪华给孙*借款的明细及孙*还款的明细、2013年1月23日原告李**及另案债权人邱宪华的银行账户明细复印件二份；同时申请法院出示调取的孙*90×××75账户2012年1月至2012年12月份的账户明细。证明目的：1、2012年12月16日，孙*出具涉案《借条》之前，即从2011年10月至2012年11月份，原告及另案债权人邱宪华共计借给孙*本金587万元，实际月息4分5，孙*偿还了部分本金及利息。到2012年12月16日，由于之前的欠条、账目比较多，原告与另案债权人邱宪华的钱都混在一起了，就汇总核算了一下账目，孙*偿还利息150.631万元（其中包括孙*2012年12月22日还的13.5万利息），偿还本金287万元，还有300万元本金尚未偿还。最后确认欠原告李**200万元，欠另案债权人邱宪华100万元。因此，2012年12月16日，让孙*重新出具了借条，该笔借款是因旧债形成的；2、2012年12月22日，孙*重新出具借条后，偿还了12月份利息13.5万，原告及另案债权人邱宪华将之前的所有欠条还给了被告孙*；3、为避免纠纷，2013年1月23日，原告及另案债权人邱宪华与孙*通过打款空转的方式，重新履行了300万的出借义务。孙*用新债还旧债后，以后双方共同履行新债。

证据三、2014年3月4日，孙*出具的声明复印件2份（声明内容为“本人借李**人民币200万元整，邱宪华人民币100万元整，并于2014年3月31日前全部结清”的声明原件在（2014）河民初字第425号卷宗中。另一份声明原件在（2014）河民初字第424号卷宗中）。证明目的：原告及另案债权人邱宪华催收借款时，债务人孙*再次确认涉案借款，并承诺了还款期限及提供了担保物。

证据四、2014年5月6日，孙*出具的声明复印件1份（原件在二审卷宗（2016）鲁05民终371号中）。证明目的：2014年5月6日，原告向债务人孙*催款时，孙*再次确认涉案借款，欠2013年4月14日至2014年5月6日的利息，实际利息是月息4分5。

证据五、申请法院出示孙*2013年1月至2013年12月的账户明细（账户号为90×××75）；申请法院出示邱宪华2013年1月至2013年12月的账户明细（账户号为62×××19）。证明目的：2013年2月8日，孙*打给沈某账户8.5万元利息；2013年4月27日，孙*打给邱宪华账户30万元利息。以上利息共计38.5万元，是偿还的300万借款1月至3月份月息4分5的利息，未足额偿还。

证据六、录音光盘1张及录音文字1份。证明目的：2014年7月31日，另案债权人邱宪华及中间人李同杰向债务人孙*催收300万欠款及本金，债务人孙*承诺8月底能承兑出一些商业汇票，先把本金300万还上，要求原告撤诉。

证据七、邱宪华的银行卡号为62×××19账户中有一笔2013年4月27日被告孙*通过宋**账户打给邱宪华30万元利息。该利息是邱宪华与李**一起的利息。

证据八、证人李同杰的证言，证明被告通过李同杰融资，两原告得知此消息后，向被告借款相应的手续都是李同杰经办的。此前，原告被告并没有见过面。需要解释的是，所为空转的相关过程，由证人李同杰解释。

证据九、证人岳某、沈某的证言。

证据十、原告申请法院调取的被告孙*所有的山东河口农村商业银行银行账户号为：62×××01方的自2011年10月至2011年12月份账户明细，证明目的：2012年12月16日，孙*出具涉案借条之前，即从2011年10月至2012年的11月份，原告及另外债权人李**共计借给被告孙*本金587万元，实际月息四分五，孙*偿还了部分本金及利息，到2012年12月16日，由于之前的欠条账目较多，原告与另外债权人李**的钱都混在一起，就汇总核算了一下账目，孙*偿还利息150.631万元（其中包含孙*2012年12月22日还的13.5万元利息），偿还本金287万元，还有300万元本金尚未偿还。最后确认欠原告邱宪华100万元，欠另外债权人李**200万元。因此，2012年12月16日，让被告孙*重新出具了借条。该笔借款是因旧债形成的。第二，在2012年12月22日，孙*重新出具借条之后，支付了按300万元本金月息四分五计算的利息13.5万元，原告及另案债权人李**将之前的所有借条还给了被告孙*。第三，为避免纠纷，2013年1月23日，原告及另案债权人李**与被告孙*通过打款空转的方式，重新履行了300万元的出借义务，被告孙*用新债偿还旧债后，以后双方共同履行新债。

被告孙*向本院提交鉴定费20000元的收条，请求原告承担此鉴定费。有关其他证据，我方需要在庭下向孙*核实。其中，有一个情况，我们请求准许孙*延期举证。因为原告的证据二主要是由本院调取的，但孙*没有能够先行看到，加之银行转账以及孙*其他相关记录都比较繁琐，所以我方希望能够延期举证。

对当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和相互质证，本院对当事人提交的证据审查认定如下：

被告孙*对原告提交证据一、证据二中的孙*90×××75账户2012年1月至2012年12月份的账户明细、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据十的真实性无异议，本院予以确认。原告证据二中的2011-2012年李**、邱宪华出借孙*账户明细表1张、2011-2012年孙*还款明细表1张，由原告单方制作，系当事人陈述，本院将结合本案其他证据综合采信。原告证据二中的2013年1月23日邱宪华卡号62×××19历史交易明细复印件1份、2013年1月23日李**卡号62×××40历史交易明细复印件1份，因上述两份证据均为复印件，本院不予确认。关于原告证据八证人李同杰的证言，被告孙*提出在（2014）河民初字第425号案件二审审理中，证人李同杰旁听了案件的庭审，证人李同杰在证言中亦承认该事实，另外，证人李同杰与本案原告有亲属关系，因此，本院认为，证人李同杰的证言有失客观性，本院不予采信。证据九证人岳某、沈某的证人证言，本院将结合其他证据综合予以采信。

根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：

2012年12月16日，被告孙*给原告出具借条，载明：今借到李**人民币（小写：2000000元，大写：贰佰万元正），用于购柴油，期限12个月，月利息为15‰，保证按时归还，如不能及时归还，自愿承担一切法律责任和后果。被告孙**、郝**、李*、东营市清研化工有限公司均作为保证人在借条上签字，自愿为上述借款本金及利息承担连带责任。2014年2月10日被告巩**、被告宋**出具担保证明函，自愿为孙*在2012年12月16日借李**人民币2000000提供连带保证担保。2014年3月4日，被告孙*出具书面声明一份，载明：本人借李**人民币贰佰万元正，邱宪华人民币壹佰万元正，定于2014年3月31日前全部结清。2014年3月29日，被告孙*再次出具书面声明，载明：本人欠邱宪华壹佰万元，李**贰佰万元正，定于2014年4月30号前全部归还本金及利息。如到期不能归还，本人自愿将持有东营市清研化工有限公司全部股权转让给上述两人。2014年5月6日，被告孙*出具证明，载明：孙*借李**贰佰万元正自2013年4月14日至2014年5月6日利息未付（实际利率为月息四分五）。

另查明，邱宪华62×××19账户与被告孙*90×××75账户的资金往来明细如下：

2012年1月17日，邱宪华向被告孙*转账存入300000元；2012年3月1日，邱宪华向被告孙*转账存入400000元；2012年4月6日，邱宪华向被告孙*转账存入270000元；2012年4月23日，邱宪华向被告孙*转账存入200000元；2012年7月25日，邱宪华向被告孙*转账存入250000元；2012年9月4日，邱宪华向被告孙*转账存入450000元；2012年9月8日，邱宪华向被告孙*转账存入400000元；2012年11月23日，邱宪华向被告孙*转账存入20000元。

2012年2月14日，被告孙*向邱宪华转账存入117000元；2012年2月29日，被告孙*向邱宪华转账存入400000元；2012年4月20日，被告孙*向邱宪华转账存入三笔分别为350000元、150000元、67000元；2012年5月3日，被告孙*向邱宪华转账存入19000元；2012年5月25日，被告孙*向邱宪华转账存入22000元；2012年6月22日，被告孙*向邱宪华转账存入70000元；2012年7月4日，被告孙*向邱宪华转账存入470000元；2012年7月9日，被告孙*向邱宪华转账存入300000元；2012年7月14日，被告孙*向邱宪华转账存入68300元；2012年7月18日，被告孙*向邱宪华转账存入30000元；2012年8月6日，被告孙*向邱宪华转账存入300000元；2012年9月3日，被告孙*向邱宪华转账存入100000元；2012年9月4日，被告孙*向邱宪华转账存入222800元；2012年9月10日，被告孙*向邱宪华转账存入6000元；2012年10月30日，被告孙*向邱宪华转账存入200000元；2012年10月31日，被告孙*向邱宪华转账存入400000元；2012年11月1日，被告孙*向邱宪华转账存入二笔分别为100000元、200000元；2012年11月2日孙*向邱宪华转账存入二笔分别为100010元、31000元；2012年11月26日，被告孙*向邱宪华转账存入20000元；2012年12月22日，被告孙*向邱宪华转账存入135000元。另外，被告孙*自62×××01账户向原告邱宪华62×××19账户转账存入三笔，分别为：2011年12月30日9000元、2012年1月13日115200元、2012年6月12日30000元。2011年11月15日，被告孙*自62×××01账户向李**6223190502717751账户转账存入45000元；被告孙*90×××75账户向李**6223190502717751账户转账存入二笔，分别为：2012年11月15日50000元、2012年11月16日65000元。

再查明，本案原告李**与（2016）鲁0503民初830号案件原告邱宪华均陈述因两人的资金混同，无法确认与被告孙*每笔往来资金的具体用途，即无法确认被告孙*收到的多笔款项中哪些为原告李**出借、哪些为邱宪华出借，继而无法确认被告孙*偿还的多笔款项中哪些为归还原告李**借款、哪些为归还邱宪华借款。另外，原告主张案外人岳某、沈某与被告孙*的多笔资金往来亦与两案借款相关，岳某与沈某亦出庭证实该情况，具体明细如下：

2011年10月15日，岳某自62×××86账户向被告孙*62×××01账户转账存入400000元；2011年11月1日，岳某向被告孙*转账存入800000元；2011年11月12日，岳某向被告孙*转账存入300000元；2011年11月21日，岳某向被告孙*转账存入200000元；2011年11月22日，岳某向被告孙*转账存入190000元；2011年12月13日，被告孙*自62×××01账户向岳某62×××86账户转账存入48500元；2011年12月14日，岳某向被告孙*转账存入300000元；2011年12月24日，岳某向被告孙*转账存入150000元；2012年1月17日，岳某自62×××86账户向被告孙*90×××75账户转账存入300000元；2012年2月18日，岳某自62×××86账户向被告孙*90×××75账户转账存入40000元，同日，被告孙*自90×××75账户向岳某62×××86账户转账存入40000元；2012年3月15日，被告孙*自90×××75账户向岳某62×××86账户转账存入114000元；2012年3月18日，被告孙*自90×××75账户向岳某62×××86账户转账存入30000元。

2012年5月25日，沈某自6223190506772281账户向被告孙*90×××75账户转账存入300000元；2012年11月6日，沈某自6223190506772281账户向被告孙*90×××75账户转账存入600000元。2013年2月8日，被告孙*自90×××75账户向沈某6223190506772281账户转账存入85000元。2013年4月27日，被告孙*通过宋**的账户转账存入邱宪华账户300000元。

本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告孙*先是于2012年12月16日给原告李**出具借条，又先后于2014年3月4日、2014年3月29日两次向原告出具声明承诺还款，案件审理中，被告孙*亦未主张其在出具借条、声明过程中受到原告的欺诈、胁迫或者乘人之危，因此，被告孙*出具上述借条、声明应系其真实意思表示。根据原告的诉称、被告的辩称及当事人在庭审中的陈述，本院认为，本案的争议焦点有三：一是涉案借款是否已实际交付；二是涉案借款约定的利率是否超出法律规定；三是被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**应否承担连带清偿责任。

首先关于涉案借款是否已实际交付。本院认为，原告在（2014）河民初字第425号案件审理中有关2013年1月23日向被告交付涉案借款200万元的主张不能成立，本案庭审中，原告主张实施2013年1月23日转账交易行为的目的是为了获取与涉案借条相符的银行交易记录，原告称之为“打款空转”，通过原告陈述及银行交易记录的记载来看，被告孙*从2013年1月23日的转账交易中并未实际收到借款200万元。本案审理中，原告主张涉案借款的交付是通过在2011年10月15日至2012年12月22日期间岳某、李**、邱宪华、沈某的账户与被告孙*的账户资金往来交易来完成，庭审中，在被告孙*代理人认可应当是借款或还款的情况下，应被告孙*代理人要求庭后核实的申请，本院限其在庭后十日内提交书面回复意见，并明确告知其逾期不交的后果，因被告孙*至今未提交书面回复意见，同时根据被告孙*出具的2012年12月16日借条、2014年3月4日、2014年3月29日声明以及2014年5月6日证明，结合原告提交的录音资料，在被告孙*未能举证推翻原告主张的情况下，本院对原告的主张予以采信。

其次关于涉案借款约定的利率是否超出法律规定。该争议焦点的解决首先应明确《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》能否在本案中适用的问题，该规定于2015年9月1日起施行时，（2014）河民初字第425号案件尚在二审审理过程中，本案系因（2014）河民初字第425号案件被发回重审而来，因案件尚未终审，故本案能够适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告陈述被告孙*已将涉案借款2013年4月13日之前的借款利息支付完毕，并陈述借款形成期间实际执行的利率为月利率4.5%，显然该利率标准已超出法律规定，因此，对被告孙*已支付的超过年利率36%部分的利息，本院予以抵扣本金。因原告李**及另案原告邱宪华的资金混同，当事人均无法确定借款的出借及偿还详细经过，出借资金与还款资金无法确定一一对应关系，在此情况下，为确保本息数额的准确性，本院依据审查确认的银行交易明细予以核算，经核算，截止2013年4月27日，被告孙*共欠原告李**及另案原告邱宪华借款本金2461088.5元。在原告李**及另案原告邱宪华及被告孙*均无法确定李**、邱宪华两人的各自出借金额的情况下，结合本案案情，本院按照被告孙*分别给两人出具的借条记载的金额按比例确定被告孙*尚欠原告李**借款本金1640725.7元。

再次关于被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**应否承担连带清偿责任。该争议焦点的解决需明确2012年12月16日借条的性质及效力，本院认为，通过对第一个争议焦点的论述可以看出，在该借条出具之前，原告李**及另案原告邱宪华已将借款交付给被告孙*，被告孙*亦偿还了部分借款本息，通过庭审调查可以确认，2012年12月16日借条应为在对之前借款出借和偿还情况进行结算后，原告李**与被告孙*根据结算情况出具的还款协议，该协议内容未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司自愿在借条保证人处签名或盖章，被告巩**、被告宋**自愿出具担保证明函，且被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**明确表示承担连带清偿责任，因借条及担保证明函中未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，涉案保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，借条约定还款期限为12个月，即主债务履行期限届满之日为2013年12月15日，原告李**于2014年5月6日提起诉讼，并未超过保证期间，故被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**应依法承担连带保证责任。另外，因借条约定的利率为月利率1.5%，故六被告仅对按照月利率1.5%计算的利息承担连带清偿责任，因原告李**和被告孙*实际执行的借款利率为月利率4.5%，故针对六被告来说，被告孙*超出月利率1.5%计算的利息应抵扣本金，经核算，截止2013年4月27日，六被告应对被告孙*欠原告李**借款本金1640725.7元中的1528422.7元及2013年4月27日之后的利息承担连带清偿责任。对于被告孙*提出的鉴定费用20000元，原告虽对被告孙*提交的收条有异议，认为该收条非正式票据，被告孙*随后提交了鉴定费发票原件，经与本院技术科核实，本院确认该费用的金额为14400元，因本案审理中，原告已主张2013年1月23日交易行为为“打款空转”，故被告孙*为证明该事实支出的费用应由原告求李**及另案原告邱宪华分担，因此，原告李**应承担9600元。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：

一、被告孙*于本判决生效后十日内偿还原告李**借款本金1640725.7元及利息（计算方式：以1640725.7元为本金，自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；

二、被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**对第一项判决内容中的借款本金1528422.7元及利息（计算方式：以1528422.7为本金，自2013年4月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）承担连带清偿责任。被告孙**、被告郝**、被告李*、被告东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**承担保证责任后，有权向被告孙*追偿；

三、驳回原告李**的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费26504元，由被告孙*、孙**、郝**、李*、东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**负担17655.6元，由原告李**负担8848.4元；保全费5000元，由被告孙*、孙**、郝**、李*、东营市清研化工有限公司、被告巩**、被告宋**负担；鉴定费9600元由原告李**负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。