一审法院审查认为，原告汇鑫公司的诉讼请求，实际是在主张华汇公司作为股东损害公司利益，属于侵权责任范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。鉴于侵权结果发生地在原告汇鑫公司住所地，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回华汇公司提出的管辖权异议。

上诉人华汇公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，汇鑫公司起诉的依据为“苏汇公司将汇鑫公司已经预付给苏汇公司的预付款3770万元中的3000万转给华汇公司并通过该方法套取资产”。可以看出，虽然汇鑫公司认为华汇公司、苏汇公司系共同侵权人，但汇鑫公司的实际损失是发生在款项从苏汇公司转移到华汇公司后。即便汇鑫公司认为苏汇公司在汇鑫公司向苏汇公司支付3770万元时已经构成侵权，实际损失仍然发生在上述款项到达苏汇公司之后，因为汇鑫公司汇出款项并不必然导致损害结果发生。因此，本案的侵权结果发生地应当为华汇公司或苏汇公司所在地。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院或南京市江宁区人民法院审理。

被上诉人汇鑫公司、原审被告苏汇公司二审未作答辩。

本院认为，一审原告汇鑫公司起诉称，华汇公司原是其公司股东，苏汇公司是华汇公司投资成立的子公司，股东华汇公司与苏汇公司共同套取了汇鑫公司的款项，因而要求返还。根据该诉请本案系股东损害公司利益而提起的诉讼，属于侵权责任范畴。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据本案诉请，因股东侵害公司利益责任的相对性，侵害方为股东华汇公司及其子公司苏汇公司，受害方为汇鑫公司，侵权结果直接发生在公司股东与公司之间，公司利益被侵害结果的发生并未脱离公司的组织架构，故汇鑫公司将其住所地作为侵权结果发生地完全符合法理，亦便于查清公司股东与公司之间的往来关系。因汇鑫公司住所地属一审法院辖区，故一审法院作为侵权结果地法院对本案具有管辖权，所作裁定并无不当，本院予以维持。综上，华汇公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。