红盾查询

外围足球软件app下载:App购买虚拟产品不能退货的条款有效吗-

写回答 分享共有1个回答
外围足球软件app下载:App购买虚拟产品不能退货的条款有效吗-
App购买虚拟产品不能退货的条款有效吗?

       阅读提示

       当消费者通过网络平台购买产品或服务时,平台App用户协议是保护消费者权益的重要防线。然而,一些网络平台通过格式条款排除和限制消费者选择诉讼法院的权利,伪装增加了消费者权利保护的难度;另一方面,一些消费者没有仔细阅读App用户协议没有实现适度合理的消费。

       部分平台通过格式条款变相增加消费者维权难度,增加维权成本

       涉案金额总共不多,我要去外地打官司。

       我们的记者(记者杨召奎)涉及的金额总共不多,我必须去其他地方提起诉讼,这不是伪装增加我的权利保护成本吗?最近,广东省梅州市的王先生对记者说:我正常保护我的权利,为什么我只能去被告所在地提起诉讼?

       去年11月,王先生在一家电子商务平台上购买了北京一家贸易公司的产品后,与该公司发生了争议。电子商务平台的服务条款规定,如果争议谈判失败,只能向被告住所地人民法院提起诉讼。王先生认为这一条款是不合理的,所以他决定认真对待,并首先提起管辖权纠纷诉讼。

       针对王先生的案件,今年1月,广东省梅州市中级人民法院在审理中认为,根据最高人民法院的适用情况〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十一条经营者使用格式条款与消费者签订管辖协议,不采取合理方式提醒消费者注意,消费者声称管辖协议无效,人民法院应当支持,电力平台服务协议管辖条款,排除其他法院管辖权,方便电力平台和平台商业诉讼,增加买方权利保护成本。因此,服务协议中的管辖权条款应视为无效。

       王先生的遭遇并非个例。记者在中国裁判文书网检索发现,不少平台的服务协议将经营者所在地法院约定为具有管辖权的法院;还有的经营者则通过格式条款单方规定协商不成交由经营者所在地的仲裁委员会仲裁,排除了消费者选择诉讼的权利。有的经营者甚至约定发生争议需提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行仲裁,而该仲裁委员会案件受理费和处理费最低为6100元。

       4月28日,中国消费者协会发布的《关于新消费领域投诉的专题报告》还指出,一些网络平台变相增加了消费者维权难度,增加了维权成本,通过格式条款排除和限制消费者选择诉讼法院的权利。

       “消费者可以选择包括原告住所地在内的与争议有实际联系的地点的法院进行起诉,从而避免异地维权产生交通、食宿等费用。但一些格式条款以经营者单方意思表示作出规定,并未全面列项让消费者选择,不是真正意义上的双方协商,且消费者不同意将无法进行注册和使用,此类格式条款以约定管辖为名,排除、限制消费者权利,加重消费者负担,应属无效。”中消协有关负责人表示。

       负责人认为,网络平台运营商应自觉加强格式条款的合规管理,公平合理地确定双方的权利义务,显著提示与消费者有重大利益,消除或限制消费者权利,减少或免除经营者责任,增加消费者责任。

       “App购买虚拟产品不能退货的条款有效吗?

       鉴于行业惯例和监管规定,格式条款内容不违反虚拟商品交换领域的一般做法,应有效

       本报讯(记者周倩)北京一男子刘某因想退回其在某相亲交友App购买虚拟玫瑰玫瑰所花费的6元。刘认为,这应该是App用户协议中的格式条款排除了取回押金或预付款的权利,因此请求法院确认该条款无效,并退还其支付的6元。最近,北京市第四中级人民法院二审判决驳回了刘的诉讼请求。

       据介绍,刘某下载并注册为相亲交友App用户。在这里App在内部,刘可以通过文本交流、语音聊天、现场视频互动等方式实现爱陌生人和交朋友的目的。用户可以通过充电获得平台上的虚拟货币——玫瑰,以交换平台上的权益,如添加最喜欢的对象作为朋友,也可以用来为最喜欢的对象购买虚拟礼物,但不能直接给别人。所以刘花了6元买了60朵虚拟的玫瑰,平台同时赠送了几十朵玫瑰,然后在这里App相亲持续6分25 秒。

       刘在使用中发现了这一点。App提供的许多约会服务都需要充才能获得,他们购买的60朵玫瑰没有创造任何价值。与此同时,刘认为,App在用户协议中,您知道并同意,一旦玫瑰成功购买,除法律法规外,在任何情况下都不能兑换成法定货币,公司也不会退款……这一条款排除了取回押金或预付款的权利。刘将这一条款App平台诉法院。

       在审判中,这App一些运营商认为,虚拟玫瑰是用户在平台上消费的虚拟交换工具,属于虚拟货币,而不是刘所说的存款。其他平台也有类似的条款,相关的协议条款在业内很常见。

       经调查,经营者对条款内容进行了字体粗体和黑色提醒设置,相应的内容不违反虚拟商品交换领域的一般做法,不损害刘的合法权益。法院认为,该条款没有无效,刘支付的6元不是押金,而是购买虚拟礼物玫瑰。根据用户协议,刘的要求违反了协议。最后,北京第四中级人民法院的二审判决驳回了刘的上诉请求。

       法官提醒,目前,社交网络、游戏等网络平台通常提供不同名称但本质相同的虚拟货币,用于奖励、消费、赠与或兑换平台上的其他权益和服务,行业惯例是充值成功后不退款。其中一个原因是为了避免犯罪分子和犯罪集团将网络平台的虚拟货币反向兑换为法定货币,从而达到洗钱的非法目的。

       鉴于行业实践和监管规定,游戏、社交网络平台用户充值虚拟货币、虚拟商品或任何平台服务,尽可能耐心阅读平台相关协议条款,特别是平台通过字体粗黑特别提醒内容、标的法律属性、双方的权利义务和充值后的责任,必须实现适度、合理的消费。

《工人日报》(2022年5月12日 07版)                                                                                

相关推荐

加载更多
Copyright 2021 ubaike.cn