中新财经5月13日电(记者 宋玉生)自2021年以来，知网的诸多问题开始暴露，成为公众讨论的热点话题。知网论文版权问题和订购费涨价过高问题屡引起关注。
除了许多作者对版权问题提起诉讼外，记者获悉，浙江理工大学法律政治学院特别副教授郭兵去年12月提交的中国知识网络滥用市场主导地位起诉材料已于今年3月被杭州中级人民法院正式接受。
他对知网的诉求是什么？这个案子和以前涉及版权的案子有什么区别？近日，郭兵接受中新财经记者采访。
案件受理通知书。受访者提供图片中新财经记者：我们了解到，在本案中，双方于今年3月立案，调解失败。调解过程是怎样的？知网在此期间有什么声明吗？
郭兵：调解是法院安排调解人联系的，我没有联系知网。在这种情况下，我确定的唯一调解要求是知网停止滥用市场主导地位。具体来说，对个人用户开放查重服务是可以接受的，即使是有条件的。
调解人应该多次联系知网，反馈给我的是知网不能满足我的要求。
知网声明截图中新财经记者：你认为知网对个人不开放，是滥用市场的主导地位。但我们也注意到，知网曾解释说，它从不向任何个人销售学术不端检测服务，只向机构提供服务，因为学术不端检测系统是一种严肃的管理工具。你觉得这样的声明怎么样？你认为知网的担忧是否合理？
郭兵：我提交的证据中也提到了这个原因，但我不认为这个原因足以成为一个合法的原因。即使在调解过程中，《知网》也没有向我解释所谓的严肃性。《知网》拒绝向我们的个人用户提供检查服务，我认为这构成了拒绝交易。根据《反垄断法》的规定，如果没有正当理由拒绝交易，就涉嫌滥用市场主导地位。
事实上，从《知网》官方披露的信息来看，由于不向个人用户开放重复检查服务，导致了严重和不利的社会影响，许多个人用户只能通过各种非正式渠道花钱进行重复检查。从这个意义上说，《知网》所谓的严肃不住脚的。
中新财经记者：在之前的报道中，一些受访者报告说，《知网》并没有向个人开放，导致了许多所谓的地下交易，这也导致了一些混乱。你知道这种情况吗？
郭兵：我选择起诉的很大一部分原因是因为这种情况。当时我收到了查重论文的要求，这是我第一次自己查重。咨询学校后，我了解到我只能把论文交给学校图书馆的工作人员，让他们查重。说实话，我不太放心。所以我问了以前指导过的学生如何查重，他们给我发了各种渠道。看完之后觉得不靠谱，因为查重不是自己查的。要么通过电商平台获得查重服务，要么是一些从未听说过的查重工具，无法判断他们是怎么发现的。
经过这次查重，我有这样一个问题——为什么知网不能对我们个人开放查重，而是强迫我们把论文交给一个不认识的人查重？
毕竟论文也是辛辛苦苦写出来的，万一论文被别人拿去做一些不当的交易，这是有风险的。
中新财经记者：你在诉讼请求中要求知网立即停止滥用市场主导地位。为什么你认为知网有市场主导地位？
郭兵：我提交了两组关于滥用市场主导地位的相关证据。
第一组证据证明知网具有市场主导地位。这是我起诉知网侵犯我合法权益的前提。的前提。如果知识网络没有市场主导地位，就没有起诉的前提。证明知识网络具有市场主导地位确实更加困难和具有挑战性，以后将进一步补充证据。
我起诉时提交的证据主要是知网母公司同方股份在2020年年报中的相关信息披露，其中提到知网收录的学术文献总类和数量、期刊数量、独家期刊数量和质量继续保持行业领先地位。我认为这可以初步证明知网在市场上占据主导地位。此外，还有一些权威媒体报道和一些知名竞争法学观点作为进一步补充。
目前，知网的市场份额是什么？没有官方披露，知网本身也没有披露。现在我不能掌握这种情况，所以我可以申请法院调查和收集证据。
此外，我们正在对高校进行研究，希望了解高校使用知网查重服务的情况。我们的初步判断是，大多数学校更认可知网的查重，但很难完全准确地统计知网为多少高校提供此类服务。这只能依靠进一步的证据收集。
中新财经记者：若知网市场主导地位成立。在你看来，知网滥用的地位有哪些表现？
郭兵：若知网具有市场主导地位，则其滥用市场主导地位的证据相对明确。
一方面，我已经向学校确认，知识网络只能通过学校图书馆提供重复检查服务，个人没有办法。另一方面，我还向法院提供了知识网络的官方声明，明确表示只向机构提供学术不端检测服务，而不是个人。
从我自己的重复检查经验来看，我们可以得出一个推论，知识网络对与它合作的机构有不当的限制。例如，在我自己的情况下，学校只允许向图书馆提供论文，由图书馆的工作人员进行重复检查。我认为这是知识网络的不正当影响，我推测这应该是因为合同条款中有相应的协议。
因此，我认为提交法院的证据也可以初步证明知网涉嫌滥用市场主导地位。
中新财经记者：自去年赵德新教授案以来，知网的许多问题开始暴露和讨论。与你的案子相比，知网也有什么区别？
郭兵：在赵先生起诉《知网》之前，许多论文作者起诉了《知网》。他们主要从侵犯作权的角度提起诉讼，这与我起诉《知网》滥用市场主导地位的性质完全不同。
论文作者起诉知网，主要涉及知网数据源的侵权。我起诉知网，主要涉及知网利用这些数据样本提供的增值服务的垄断。
除了将技术和管理投资于知网外，知网还需要支付论文的作权费。然而，被许多人忽视的是，知网提供的重复检查服务作为增值服务，除了管理和技术成本外，应该没有其他费用。事实上，知网向许多高校提供的重复检查服务费也很高，并不比论文下载服务费低得多。知网的增值服务应该合理合法地开展。我希望知网能通过这一诉讼在这方面做出改变。
中新财经记者：您对此案的判决结果有何期望？
郭兵：我现在很难确定。我提供的证据，包括我将继续提交的证据，无法判断它们能得到多大的支持。如果我提供的证据没有被法院接受，我将面临不利的法律后果，我可能会败诉。当我起诉《知网》时，我很清楚这个案子可能有很大的挑战。
通过这个案例，我希望你，包括知网，能够意识到知网也涉嫌垄断检查服务。由于私人利益诉讼面临的巨大挑战，我希望本案揭示的问题能在一定程度上促进知网的反垄断执法调查。
中新财经记者：五一假期期间，知网说赔不起1200亿元登上热搜。涉及很多问题。如果现在的知网模式有问题，你认为应该做哪些调整？
郭兵：我同意许多学者的观点，知识网络作为国家知识基础设施，应该有公共定位，而不仅仅是追求高利润。然而，知识网络的一系列行为显然不符合国家知识基础设施的公共性，目前缺乏强有力的监督。
目前，知网的服务服务本质是由上市公司提供的，显然会考虑更多的利润，所以会有服务成本上升和其他行为。由于知识网络通过不断提高价格来更好地实现利润，法院认定知识网络侵犯了他人的作权，显然也应该考虑这些情况来确定赔偿金额。
从一些报道来看，知网的侵权行为仍然很普遍。如果作者起诉，我相信知网无法承担这样的赔偿。从这个角度来看，国家可能更适合知网等国家知识基础设施。
通过行政许可设置特殊许可要求可能是国家保障的可行方式。这样可以在一定程度上有效避免对价格上涨的广泛质疑，也可以在一定程度上缓解知网所说的侵权责任。(结束)
